Correo del Alba entrevistó al Docente, investigador de la universidad Técnica de Manabí, Fernando Casado, quien nos dio a conocer su perspectiva sobre los recientes acontecimientos en los que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la opinión de Casado: “de concretarse una acción bélica contra Rusia, las magnitudes serían desastrosas”.
Otro de los vértices, tratados en la entrevista, fue analizar por qué la izquierda europea debe hacer alianzas para ejercer el poder de forma indirecta ¿falta de estrategias propias que le permitan llegar a gobernar sin ninguna suerte de coalición con partidos de centro? son algunas de las preguntas que responde Casado.
Cómo se explica la situación de conflicto entre Rusia y la OTAN para quienes no creemos todo lo que dicen los medios de comunicación.
El tema de la OTAN es curioso porque al final, como suele ocurrir cada vez que se intentan meter en el patio trasero de los rusos, salen con el rabo entre las piernas, como pasó con Georgia, por ejemplo, o como ya ocurrió con la primera intervención en Ucrania, que le costó a ese país nada más y nada menos que la Península de Crimea.
Entonces, esta vez ha pasado exactamente igual frente a las amenazas de que pudiera Rusia, invadir el territorio ucraniano. Y la impotencia de la OTAN, si esa situación se produce. Y no solamente eso, sino el ridículo que caerían después de haber sido como un perro ladrador y poco mordedor.
Lo que le ocurre a la OTAN, es que tiene que claudicar, tiene que retirarse del territorio ucraniano. Por otra parte, el problema del que los medios internacionales occidentales no han hablado y que era lo que le preocupaba a Rusia: que en los acuerdos de los misiles nucleares de medio alcance, que son unos acuerdos que también han quedado suspendidos después de que Donald Trump decidiera salirse de esos tratados, había una amenaza real de que se colocarán en el territorio de Ucrania este tipo de misiles y la lógica en el Tratado entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética (ahora Rusia); era que esos misiles no pueden estar colocados en un radio en el que el objetivo del contendiente, al cual teóricamente se les pudiera dirigir, tenga un alcance en menos de quince minutos, es decir, cada uno de los contendientes dentro de estos misiles de medio alcance nucleares, si están a más de quince minutos de distancia de los objetivos, el objetivo atacado tiene la posibilidad de reaccionar y neutralizar a su contendiente.
Si colocaban los misiles en el territorio de Ucrania, esos misiles llegarían a los objetivos rusos en menos de quince minutos y, por lo tanto, el contendiente no podría atacar o defenderse antes de ser eliminado.
Se retira también la OTAN del territorio ucraniano, porque necesita darle garantías a Rusia de que ese Tratado Internacional, se puede volver a instituir, se puede volver a recuperar. En consecuencia, es un papelón el de la OTAN, completamente innecesario, en el que se podían haber ahorrado la tensión y el despliegue; tanto de noticieros, como de tropas en la frontera sí, desde el inicio, se hubiese respetado un poco lo que son acuerdos internacionales preexistentes.
¿Cuál es la capacidad de reacción de Rusia?
En un momento en el que la OTAN, institución que desde el punto de vista militar y económico está en decadencia hay, en efecto, un declive de la hegemonía occidental. Están intentando testearse los unos a los otros. Haber llevado a cabo todo este tipo de parafernalia también tiene que ver con el hecho de que se quiere saber cuál es la capacidad de reacción de Rusia que, sin duda, sigue estando bastante vigorosa.
¿Pero en realidad hoy en día cuál es el problema fundamental de la OTAN con Rusia?
Desde el punto de vista económico, Rusia es la primera potencia y el problema es que se está tomando en serio una carrera armamentista interna, también contra China, por lo cual se van a encaminar todos los esfuerzos por parte de occidente para intentar neutralizar y no perder la hegemonía que hasta ahora sigue teniendo en materia militar.
¿Hasta qué punto los Estados Unidos continuarán utilizando el guion de la defensa de los derechos humanos para cambiar gobiernos y crear conflictos a nivel mundial?
Esto ha sido una retórica habitual desde el inicio del expansionismo estadounidense, porque ellos se creen creadores del sistema democrático representativo. Que ha sido una forma, también a través de los Estados Unidos, en los últimos doscientos años, pero, sobre todo, a partir de la Segunda Guerra Mundial, ha sido el poder hegemónico indiscutible y el sistema de gobierno del poder hegemónico que ahora está en crisis, una clarísima decadencia. El propio, Joe Biden, lo ha reconocido recientemente, desde las propias mediciones interesadas que se hacen del sistema representativo liberal, se ha establecido la existencia de una decadencia, pues quiere decir que entonces es franca y real.
Estados Unidos, en principio, aunque cada vez sea menos democrático, de acuerdo a sus propias reglas de la democracia liberal y del libre mercado, pues maneja un discurso ambivalente, que ya de por sí está muy desprestigiado de la “intervención en favor de los Derechos Humanos”. Cada vez que Estados Unidos vaya a respaldar un conflicto, sea cual fuere la causa, va a utilizar esta narrativa, no ha habido ninguna intervención que no haya sido en pro de los Derechos Humanos y las libertades.
Yo creo que ellos utilizan ese parámetro de la defensa de los Derechos Humanos, sobre todo en Afganistán y en Siria ha sido muy claro, ahí se pone en evidencia ese sentido abstracto y manipulador que ellos tienen de la libertad.
Es interesante también ver cómo se está desarrollando el conflicto entre Rusia y la OTAN, porque ya Estados Unidos que es, de alguna forma, quien lidera este organismo e incluso obliga a sus miembros a que tienen que hacer mayores aportes o cómo deben comportarse -que ocurrió durante la era Donald Trump, que no estaban cumpliendo el resto de los socios con su aporte militar y presupuestario- pues, también es cierto que ya Estados Unidos se coloca en el peor de los escenarios, es decir, que la vía diplomática deja de tener efecto y se pasa a la intervención de carácter armado, han dejado muy claro que sí se va a producir una intervención.
Esto a la OTAN, probablemente le deje en una situación muy compleja, porque primero lo han provocado ellos mismos, por mucho que los medios de comunicación siempre traten de achacarle la culpa a Rusia, aunque eso no quiere decir que Rusia sea un ejército de hermanitas de la caridad y de que estén buscando la paz mundial. Los rusos tienen una agenda geopolítica muy clara de intereses propios, que tampoco tiene que ver con la defensa de los Derechos Humanos, ni nada de eso. Pero, en cualquier caso, cada vez que la OTAN ha intervenido “en el patio trasero de Rusia”, ha salido con el rabo entre las piernas y aquí, en este caso, pues hay dos alternativas: o de nuevo claudicar frente a la anexión de Crimea, el apoyo de las Repúblicas de Lugansk y de Donetsk por parte de Rusia, que fomentó en esos lugares rusófilos el hecho que de facto se hayan separado, seccionado de Ucrania y creado dos nuevas repúblicas, que las reconoce y les da viabilidad Rusia.
Entonces occidente, en caso de que haya finalmente un movimiento por parte de Rusia, tiene dos alternativas o bien una confrontación bélica, porque además se sabe ya que las sanciones, que hay muchísimas sanciones impuestas por Europa y por Estados Unidos a Rusia, no han servido para absolutamente nada, aunque no es la Rusia actual la potencia económica que significaba la Unión Soviética, al igual que no han servido para nada ni en Cuba, ni en Irán, ni en Venezuela, en los objetivos políticos que perseguían estas sanciones. Y, la otra alternativa, es salvar a su aliado, que también es un tema muy complejo porque significaría mandar tropas y llegar a una confrontación directa y en caliente con Rusia y que no tenemos idea de las consecuencias que podría tener una acción como esa. Hay una tercera, que ha sido la que ha ocurrido, además, hasta ahora y que puede ir aparejada o no de sanciones por parte de la OTAN, lo hemos visto, por ejemplo, en Georgia, en ocasiones anteriores en Ucrania: es la inacción y al final, pues tener una retórica muy alta y vociferante frente a Rusia, pero en la práctica, salir con el rabo entre las piernas.
Esto es preocupante, porque al final de nuevo hay movimientos de tropa, puede que haya víctimas y se provocan conflictos bélicos armados, con toda la consecuencia que tiene también el incremento del tráfico de armas y otros factores, esto es en principio algo que se podría haber evitado, yo creo que el hecho de que la OTAN haya tratado de expandir sus fronteras a Ucrania, fue un error desde el principio, no ha servido para nada, porque dicha expansión no se va a dar, pero ha servido para incrementar los niveles de belicosidad, rearme, para que al final dejen las cosas en el mismo estatus en el que estaban antes de iniciar con esa jugada.
En otro ámbito, en su opinión ¿qué es lo que impide en Europa, específicamente en España, que los partidos y movimientos de izquierda se articulen para lograr tomar el poder a nivel gubernamental a través de las elecciones?
Ahí tendríamos que definir primero: qué es izquierda, supongo que también la pregunta va dirigida a partidos que ponen en disputa temas importantes, neurálgicos de cualquier sociedad, como es el sistema económico, liberal principalmente y la economía de libre mercado, o, en el caso de España, que abogan también por el sistema realmente legítimo de continuidad democrática, tras la interrupción del Golpe de Estado de 1936 por Francisco Franco que era la República, claro entonces en ese sentido estaría excluido el Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
De alguna manera podríamos decir que la izquierda gobierna, en el caso de España a través de un pacto o gobierno de coalición. Podríamos decir que también ha gobernado en muchos otros países, por ejemplo, tras las últimas elecciones en Noruega, es muy interesante el resultado porque junto a la Arbeiderpartiet, que sería el partido de centroizquierda por antonomasia de la socialdemocracia cuya réplica triste, pero réplica, en España, sería el Partido Socialista Español, PSOE. Tengamos en cuenta que España, ya se incorpora al “régimen democrático” cuando esta socialdemocracia inicia su declive tras las políticas de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, de reinstitucionalización del neoliberalismo.
Entonces, en esas elecciones en Noruega, en las que había dos legislaturas, algo poco común en ese país, en el que Hoyre, el partido de derecha también en coalición con otros partidos como el del Progreso, había gobernado. Actualmente, el partido de izquierda, que había sido el hegemónico durante el período post Segunda Guerra Mundial, vuelve a ganar las elecciones, pero al igual que ocurre desde que se quiebran los bipartidismos en la mayor parte de los países europeos, pues tienen que gobernar con otros partidos y efectivamente los partidos de la socialdemocracia giran hacia la izquierda.
Lo mismo ha pasado en Suecia, está ocurriendo actualmente con el nuevo gobierno alemán, entonces, tanto las coaliciones de Noruega, España y Alemania son muy recientes.
En Noruega, hay un partido de centro que forma parte de esa alianza y es un partido que consideraríamos, normalmente, de izquierda. Aunque probablemente es un partido que vería con bastante suspicacia los gobiernos de izquierda en América Latina, los gobiernos populistas, entendiendo el populismo desde el punto de vista de Ernesto Laclau, por lo que luego lanzarían críticas a países como Venezuela.
Rødt, es el partido rojo que queda fuera de la coalición pero que va a presionar para que el gobierno saque alguna de las reivindicaciones que tienen ellos en su agenda electoral y programática, lo que quiero decir es que, de alguna manera, el nuevo partido socialdemócrata en Alemania, hace uso de la coalición con los verdes, deja afuera a Die Linke que es el partido más de izquierda, pero bueno, se incluye a un partido verde que ha tenido reivindicaciones a veces y que podríamos considerar muy de izquierdas.
En cierta medida, al igual que Unidas Podemos en España, podríamos pensar que la izquierda ya gobierna.
¿Por qué la izquierda no logra ser hegemónica o no logra, de acuerdo al sistema de representación mayoritaria, ser o bien el socio mayoritario o bien el gobierno en solitario?
Esta es la gran pregunta o el gran desafío que existe en Europa, yo creo que, aunque lo más interesante que ha inventado el capitalismo en toda su historia ha sido la socialdemocracia, en el sentido de poner a negociar a los grandes actores como es el gran capital y la masa obrera y darle a cada cual lo que le corresponde en un proceso de negociación, pero no de confrontación a muerte para llegar a la situación de la revolución de Octubre en la Unión Soviética. Por eso se crea también este pacto que sería la socialdemocracia, tratando de darle esa fachada, esa careta, el maquillaje humano al capitalismo, que ahora está en declive y porque está en declive, ese bipartidismo deja de ser viable fruto de las contradicciones y el incremento de las desigualdades. Vemos la aparición que rompe con el bipartidismo de la ultraderecha y de la ultraizquierda, pero que, al mismo tiempo, el equilibrio y las tensiones no llegan a ser tales como para romper con los principios fundamentales de la socialdemocracia.
Creo que ha habido una especie de status quo en Europa o en los países del centro capitalistas, después de la Segunda Guerra Mundial, que han mantenido un cierto nivel de bienestar, que hizo que las reivindicaciones de las izquierdas se diluyeran o pudieran diluirse acompañadas, por supuesto, de todo un sistema de dominación cultural, de hegemonía cultural, dicho en términos gramscianos, en el que por supuesto los medios de comunicación produjeron, como siempre han hecho, los intereses de las grandes élites, pero que como iba acompañado de un cierto bienestar material, eso hizo que funcionara el sistema. Tanto lo que es la fachada democrática de la representación liberal, como también la paz social, dado que hay un incremento importante del poder adquisitivo y el nivel de vida de las masas obreras en esos países del centro de Europa, desde la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días.
Hay un declive, hay una merma que se ve a partir de los años ochenta y que se agudiza después de la crisis del año 2008, de la que en realidad todavía no se ha salido, porque el robo de la plusvalía al valor del trabajo de la clase obrera, no se ha repuesto, no se ha recompensado, no se ha vuelto a tener niveles de bienestar de la clase obrera que se tenían antes de 2008.
En España se hablaba, antes de la crisis, de un poco ir incrementando el nivel de vida de los llamados “mileuristas” las personas que ganaban mil euros, mil doscientos euros, mil ochocientos euros y ahora sigue siendo un privilegio ser un mileurista. Aunque, es verdad que gracias al gobierno de coalición se ha subido y se ha incrementado el salario mínimo interprofesional, creo que, a novecientos y tantos euros, que es probablemente el salario mínimo que ha dado mayor poder adquisitivo real a la clase trabajadora precaria en la historia de España, de esta moderna democracia de cuarenta y algo de años.
También las medidas de shock que se llevan a cabo en España durante la pandemia de Covid-19, pues fue el mantenimiento de salarios provenientes de fondos públicos, para que el cierre o la paralización económica no afectara grave o trágicamente a esta masa de trabajadores, eso se hace gracias a que hay un gobierno de alianza de izquierdas, en donde el segmento real del gobierno de izquierdas es la que presiona para que salgan estas medidas.
Ya hay un territorio en disputa continua dentro de este gobierno porque, obviamente, las medidas más de izquierda que irían en contra de los intereses de las élites quienes las impulsan, son el socio minoritario del gobierno.
Yo creo que esto configura un poco la motivación por la que la izquierda real no llega a tomar el poder en Europa, porque después de la Segunda Guerra Mundial, esta paz social establecida por la socialdemocracia que funcionó ha funcionado cada vez más precaria, pero hasta nuestros días.
________________________________________________________
Nahir González Correo del Alba
